Østre Landsret: Påstået chikane kunne ikke begrunde ophævelse af lejemål

Fisker Advokater fik medhold for en lejer i begge instanser i en sag om ophævelse af lejemål og opsigelse på grund af påstået chikane. Østre Landsret stadfæstede frifindelsen og fastslog, at den påberåbte adfærd efter sagens oplysninger ikke var chikanøs i lejelovens forstand.

Sagens baggrund: Huslejebetaling og klageforbehold

Udlejer havde den 11. juli 2022 ophævet og samtidig opsagt et beboelseslejemål. Som begrundelse henviste udlejer navnlig til to forhold:

• at lejeren havde betalt husleje ved brug af en anden lejers betalingsoplysninger og først sent oplyst udlejer om betalingen, og
• at lejeren havde taget forbehold om at klage til Advokatnævnet over den advokat, som udlejer antog til at føre sagen.

Lejen var indbetalt til udlejer, men betalingen var ikke i første omgang blevet registreret på lejerens eget lejemål. En tidligere fogedsag om betalingsmisligholdelse var blevet tilbagekaldt. Udlejer gjorde efterfølgende gældende, at lejerens handlemåde havde forhalet og besværliggjort sagsbehandlingen og udgjorde chikane af udlejer, administrationen og udlejers advokat.

Lejerens synspunkter

For lejeren gjorde Fisker Advokater gældende, at de påberåbte forhold ikke udgjorde chikane eller misligholdelse af en karakter, som berettigede ophævelse eller opsigelse. Vi fremhævede blandt andet, at et forbehold om at indgive klage til Advokatnævnet ikke i sig selv kunne anses for chikane, og at det enkeltstående betalingsforløb ikke kunne begrunde, at lejeren skulle fraflytte.

Boligretten gav lejeren medhold

Ved dom af 12. juni 2024 frifandt boligretten ved Københavns Byret lejeren. Retten fandt, at klageforbeholdet i den konkrete sag hverken udgjorde en trussel eller chikanøs adfærd, og bemærkede, at enhver som udgangspunkt har ret til at indbringe en advokat for Advokatnævnet.

Boligretten vurderede fremgangsmåden ved huslejebetalingen og den sene orientering som stærkt kritisabel og som misligholdelse af lejeforholdet. Retten lagde imidlertid vægt på, at der var tale om et enkeltstående tilfælde, og fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse misligholdelsen for så væsentlig, at lejerens fraflytning var påkrævet.

Retten fandt heller ikke grundlag for opsigelse. I relation til lejelovens § 171, stk. 1, nr. 6, lagde retten vægt på, at lejeren ikke havde modtaget en forudgående advarsel om de påberåbte forhold. Der var heller ikke vægtige grunde, som gjorde det særlig magtpåliggende for udlejer at blive løst fra lejeforholdet efter bestemmelsens nr. 8.

Østre Landsret: Adfærden var ikke chikanøs i lejelovens forstand

Udlejer ankede dommen. Ved dom af 21. oktober 2026 stadfæstede Østre Landsret boligrettens frifindelse.

Landsretten fandt, at den påberåbte adfærd efter sagens oplysninger ikke kunne anses for chikanøs i lejelovens forstand. Der var derfor hverken grundlag for ophævelse efter lejelovens § 182, stk. 1, nr. 7 eller 13, eller for opsigelse efter § 171, stk. 1, nr. 6 eller 8.

Det kunne ikke føre til et andet resultat, at parterne var enige om, at lejerens adfærd måtte anses for kritisabel. Med denne begrundelse stadfæstede landsretten boligrettens dom.

Dommens betydning for ophævelse af lejemål

Dommen illustrerer, at påstået chikane som grundlag for ophævelse eller opsigelse kræver en konkret vurdering af adfærdens karakter og lovens betingelser. At lejerens handlemåde gav anledning til kritik, var i denne sag ikke tilstrækkeligt til at kræve fraflytning.

Fisker Advokater repræsenterede lejeren i begge instanser. Udlejer var repræsenteret af Husen Advokater.

Østre Landsret · BS-41213/2024-OLR · Dom af 21. oktober 2026
Københavns Byret, boligretten · BS-32732/2022-KBH · Dom af 12. juni 2024

Rådgivning om ophævelse og opsigelse af lejemål

Fisker Advokater rådgiver både lejere og udlejere om ophævelse, opsigelse og tvister i lejeforhold og bistår med sager ved boligretten og landsretterne.

Læs mere om vores rådgivning inden for lejeret.

“`

Klik derefter **»Gem ændringer« → »Gem kladde« → »Forhåndsvisning«**.