Boligretten: Lejeforhøjelse for fælles el underkendt – dommen er anket
Fisker Advokater fik medhold for en gruppe lejere i en sag om lejeforhøjelse for fælles el. Boligretten ved Retten i Lyngby fandt, at udlejer ikke kunne medtage den pågældende eludgift i skatte- og afgiftsvarslingen ved at ændre opkrævningsmåden. Dommen er anket til Østre Landsret.
Sagens baggrund: Fælles el flyttet fra forbrugsregnskab til husleje
Sagen vedrørte en række seniorboliger, hvor udgifter til el på fællesarealer, herunder restaurant, køkken og gangarealer, tidligere var blevet opkrævet hos lejerne over forbrugsregnskaberne.
Efter indsigelse mod denne opkrævningsform varslede udlejer i 2024 en lejeforhøjelse efter lejelovens §§ 46-47 om skatter og afgifter. Udlejer ønskede at medtage hele udgiften til fælles el i varslingen og fordele forhøjelsen efter den gældende leje.
Huslejenævnet fandt ved afgørelse af 7. november 2024, at der alene kunne medtages elafgifter og ikke den samlede udgift til el. Udlejer indbragte sagen for boligretten.
Lejernes synspunkter
På vegne af de lejere, vi repræsenterede, gjorde Fisker Advokater blandt andet gældende, at udlejer ikke havde dokumenteret en stigning i offentlige skatter eller afgifter, som kunne begrunde den varslede forhøjelse.
Vi fremhævede, at posten fælles el havde karakter af en forbrugsrelateret driftsudgift, og at den tidligere opkrævning over forbrugsregnskaberne ikke i sig selv gav hjemmel til at medtage udgiften i en skatte- og afgiftsvarsling.
Boligretten gav lejerne medhold med stemmerne 2-1
Ved dom af 23. oktober 2026 frifandt boligretten ved Retten i Lyngby lejerne. Dommen blev afsagt med stemmerne 2-1.
Flertallet henviste til Højesterets praksis og forarbejderne til lejelovens § 47 om betydningen af ændringer i taksterne. I den konkrete sag var forhøjelsen begrundet i en ændring af opkrævningsmåden og ikke i en stigning i afgiften til el.
Flertallet fandt derfor ikke grundlag for den pågældende lejeforhøjelse. Det ændrede ikke vurderingen, at udgiften tidligere havde været medtaget i forbrugsregnskaberne.
Retten fandt heller ikke grundlag for at hjemvise sagen til Huslejenævnet til fortsat behandling.
Mindretallet fandt, at udgiften kunne medtages efter lejelovens § 47, når den for første gang blev opkrævet gennem en skatte- og afgiftsvarsling. Mindretallet lagde også vægt på den offentlige regulering af elpriserne.
Udlejer blev pålagt at betale i alt 210.000 kr. i sagsomkostninger til de advokatrepræsenterede lejere.
Dommens betydning for lejeforhøjelse for fælles el
Dommen illustrerer betydningen af at skelne mellem ændringer i takster og ændringer i den måde, en udgift opkræves på. Flertallet fandt i den konkrete sag, at en omlægning af opkrævningen af fælles el ikke kunne begrunde den varslede lejeforhøjelse efter reglerne om skatter og afgifter.
Dommen er anket til Østre Landsret
Udlejer har ved ankestævning af 6. november 2026 anket dommen til Østre Landsret. I anken fastholder udlejer, at hele udgiften til fælles el kan indgå i skatte- og afgiftsvarslingen, og anfægter desuden boligrettens afgørelse om sagsomkostninger.
Udlejer har samtidig ansøgt Procesbevillingsnævnet om tilladelse til anke, hvis en sådan tilladelse findes nødvendig. Udlejer mener, at anke kan ske uden tilladelse, mens ansøgningen skal sikre muligheden for anke, hvis vurderingen bliver en anden.
Omtalen vedrører boligrettens dom. Sagens endelige udfald er endnu ikke afklaret.
Fisker Advokater repræsenterede en gruppe af lejerne i boligretten. Udlejer var repræsenteret af advokat Anne Louise Husen fra Husen Advokater, som også har indgivet ankestævningen på udlejers vegne.
Retten i Lyngby, boligretten · BS-60248/2024-LYN · Dom af 23. oktober 2026
Ankestatus opdateret den 6. november 2026.
Rådgivning om lejeforhøjelser og skatter og afgifter
Fisker Advokater rådgiver lejere, beboerrepræsentationer og udlejere om lejeforhøjelser, forbrugsregnskaber og tvister om skatter og afgifter og bistår med sager ved huslejenævnene og domstolene.